Серафимское юридическое агентство
Назад

Обзор судебной практики рассмотрения Саратовским областным судом в июне 2009 г. споров, вытекающих из договоров поручительства

Опубликовано: 21.04.2020
0
3

1. Понятие, суть поручительства

Поручительство — сделка, по которой поручитель обязуется перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Заключая договор поручительства, поручитель тем самым принимает на себя риск невозврата денежных средств от должника.

Суть поручительства состоит в том, что в результате заключения договора поручительства кредитор имеет возможность потребовать исполнения обязательства не только от должника, но и от поручителя, в связи с чем повышается степень вероятности исполнения обязательства.

Поручительство преимущественно используется для обеспечения денежных обязательств (займа, кредита), хотя законом не запрещено и обеспечение поручительством неденежных обязательств (например, по передаче товара, оказанию услуг и проч.), а также обязательств, которые возникнут в будущем.

Договор поручительства обеспечивает основное обязательство, поэтому недействительность основного обязательства влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п. 2 статьи 361 ГК РФ, поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила ГК РФ о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Обзор судебной практики рассмотрения Саратовским областным судом в июне 2009 г. споров, вытекающих из договоров поручительства

Обзорсудебной практики рассмотрения Саратовским областным судом в июне 2009 г. споров, вытекающих из договоров поручительства

Как показал проведенный обзор, в подавляющем большинстве случаев в качестве истцов (за исключением 10 дел) по спорам, вытекающим из договоров поручительства, выступали Банки, предоставляющие денежные средства как физическим, так и юридическим лицам на различные нужды с заключением договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиками по кредитным договорам.

Как правило, предъявленные к поручителям требования судами удовлетворялись, однако имели место случаи отказа в удовлетворении заявленных требований, предъявляемых к поручителю.

Обзор судебной практики рассмотрения Саратовским областным судом в июне 2009 г. споров, вытекающих из договоров поручительства

Так, ЗАО «К.малого бизнеса» обратилось к З.Н.В. (должнику), З.А.В., З.Д.Н., Р. (поручителям) с иском о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Банком и З.Н.В. был заключен кредитный договор, согласно которому З.Н.В. предоставлен кредит в размере 270000 рублей со сроком погашения до двух лет.

В обеспечение исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, между Банком и З.А.В. (супругой должника), З.Д.Н. (сыном должника) и Р. заключены договоры поручительства. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у З.Н.В. перед Банком образовалась задолженность в размере 223678 рублей.

Поручители предъявили к Банку и должнику встречные иски о признании договоров поручительства недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, взыскании денежных средств, выплаченных в погашение основного долга, ссылаясь на то, что должник путем обмана уговорил их заключить договоры поручительства и, отказавшись выплачивать кредит, ушел из семьи, пояснив, что возвращать долг в его намерения не входило еще до фактического получения кредита.

Р. также обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к З.Н.В., З.Д.Н., З.А.В., Банку о признании договора поручительства недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ, ссылаясь на то, что З-вы и сотрудники Банка ввели ее в заблуждение по поводу платежеспособности основного должника и других поручителей.

Разрешая спор, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Банка и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение должником (заемщиком) его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом было установлено, что по условиям договоров поручительства поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме согласно условиям кредитного договора.

Истцы по встречным искам не доказали обстоятельств, на которые они ссылались как на основания заявленных требований (ст. 56 ГПК РФ).

Решением Воскресенского районного суда Саратовской области были частично удовлетворены требования ОАО «Национальный банк развития» о взыскании с А. (должник), Е. и Г. (поручители) суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами и др. сумм по кредитному договору. С должника А. и поручителя Е.

в солидарном порядке в соответствии со ст. 361 и 363 ГК РФ и условиями договоров поручительства в пользу ОАО «Национальный банк развития» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору, в удовлетворении требований, предъявленных к Г., — отказано. Основанием к отказу в удовлетворении требований, предъявленных к Г.

, послужило то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что договор поручительства в обеспечение обязательств должника с Банком не заключала, договор поручительства, представленный Банком в обоснование заявленных требований, не подписывала. Судом на основании допустимых (ст.

Нередко поручителями в ходе судебного разбирательства предъявлялись встречные исковые требования к Банкам о признании договоров поручительства недействительными, которые крайне редко, но все же удовлетворяются судами области.

ЗАО АКБ «В-банк» обратилось к Н., П., Г. и К. с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 109525, 74 доллара США в рублёвом эквиваленте.

Исковые требования обоснованы тем, что 15 июля 2005 года между ЗАО АКБ «В-банк» и ООО было заключено Генеральное соглашение об открытии кредитной линии, по условиями которого истец обязался предоставить ООО денежные средства в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в сумме сто тысяч долларов США со сроком действия кредитной линии по 13 июля 2006 года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по генеральному соглашению ЗАО АКБ «В-банк» были заключены договоры поручительства: с Г. N 069 от 15 июля 2005 г., по которому ее супруг К. принял на себя обязательства по договору поручительства солидарно с супругой, что подтверждается соответствующей записью в договоре; с Н.

Предлагаем ознакомиться  Как правильно отпроситься с работы у начальника

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанных договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ каждый из поручителей обязался отвечать солидарно с ООО за исполнение последним всех его обязательств по генеральному соглашению в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов и неустойку, внесение платы за ведение ссудного счета, возмещение судебных расходов и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по генеральному соглашению заемщиком.

Обязательства по генеральному соглашению истцом были исполнены в полном объеме 15 июля 2005 г., денежные средства в сумме 100000 долларов США были перечислены на счет ООО, срок возврата указанной суммы был установлен 10 января 2006 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области с ООО в пользу ЗАО АКБ «В-банк» была досрочно взыскана задолженность по генеральному соглашению об открытии кредитной линии от 15 июля 2005 года в сумме 99993,58 доллара США в рублевом эквиваленте исходя из официального курса доллара США на день фактического платежа.

Поскольку ООО принятое арбитражным судом решение исполнено не было, Банк обратился в суд с требованиями к поручителям о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчик Н. предъявил встречный иск к банку, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки (ст. 167 ГК РФ) и признать договор поручительства N 070 от 15 июля 2005 г. между Н. и ЗАО АКБ «В-банк» прекратившим свое действие. В обоснование встречного иска указал, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что в договорах поручительства N 069, 070 отсутствуют подписи солидарных поручителей К. и П.

, следовательно, сделки по поручительству с данными лицами являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ). Полагает, что договоры поручительства N 069, 070 являются неотъемлемой частью Генерального соглашения об открытии кредитной линии от 15 июля 2005 г., следовательно, часть данного соглашения является ничтожной.

По утверждению Н., данные обстоятельства ему не были известны и влекут для него неблагоприятные последствия, ограничивающие его права в части обеспечения исполнения обязательств со стороны третьих лиц, ущемляют права как поручителя, так как он лишен права регрессного требования к двум лицам в случае исполнения им обязательств перед кредитором (ст. 367 ГК РФ).

Ответчик Г. предъявила встречный иск, в котором также просила суд признать договор поручительства недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, ссылаясь на то, что в ООО работала в должности начальника аптечного склада. По сложившейся практике Н. вызывал ее для подписания большого объема документов, при этом Г.

, по ее утверждению, ставила подписи на документах машинально. В связи с отсутствием времени подпись на документах происходила формально, она не спрашивала, что подписывает, потому что целиком и полностью доверяла Н. По мнению Г., в выдаче кредита виновен банк, который не вызвал ее в банк для подписания документов. В связи с этим просила также взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

П. предъявила встречный иск и просила суд признать договор поручительства недействительным по основаниям ст.ст. 168, 432 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие ее волеизъявления на заключение данного договора, так как она договор не подписывала, и также просила компенсировать моральный вред в размере 100000 руб.

Дело неоднократно было предметом судебных разбирательств.

Рассмотрев возникший спор в феврале 2008 г., суд, руководствуясь ст.ст. 361 и 363 ГК РФ, принял решение, которым взыскал солидарно с Н. и Г. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 89123,92 доллара США в рублевом эквиваленте, исходя из официального курса доллара США на день фактического платежа, и расходы по оплате государственной пошлины.

Этим же решением с Банка в пользу П. были взысканы расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы. Решением суда признан недействительным договор поручительства, заключенный Банком, в части, касающейся П.; П. отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда; Г. и Н.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в кассационном порядке, решение суда первой инстанции оставила без изменения, указав при этом, что поскольку кредитор реализовал предоставленное ему право применить такой способ защиты, как взыскание суммы кредита в судебном порядке только с основного должника, то суд первой инстанции, исходя из требований ст. ст.

18, 329, 361 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что поручители Н. и Г. отвечают перед истцом солидарно в том же объеме, что и ООО (в пределах суммы, взысканной решением Арбитражного суда). Правомерно указав при этом, что ответственность за неисполнение обязательства не может быть возложена на ответчиков в большем размере, чем задолженность, взысканная с заемщика и не выплаченная заемщиком на момент рассмотрения настоящего дела (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

2. Форма договора поручительства

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Как правило, договор поручительства заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами. Однако не исключены и иные способы. Например, в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» указывалось, что «отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на письменном документе, составленном должником и поручителем, может свидетельствовать о соблюдении письменной формы сделки поручительства».

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Предлагаем ознакомиться  Вредные и опасные условия труда. Профессии, компенсации || Работа с 4 классом опасности

6. Прекращение поручительства (статья 367 ГК РФ)

Солидарная ответственность. По общему правилу, закрепленному в статье 363 ГК РФ, поручитель несет солидарную с должником ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного обязательства. При этом кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.

Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства. В этом случае кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Субсидиарная ответственность поручителя может быть предусмотрена либо договором, либо законом.

Следует учитывать, что в отличие от требований к солидарному поручителю, предъявлению требований субсидиарному поручителю должно предшествовать предъявление требования должнику. «Требование к поручителю, который несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника в силу договора поручительства, может быть предъявлено после того, как должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование» (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)»; утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

По общему правилу поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник. Однако данное правило может быть изменено соглашением сторон, которые вправе установить иной объем ответственности поручителя.

В обязательстве могут участвовать несколько поручителей

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное (долевая ответственность) не предусмотрено договором поручительства.

«Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства» (п. 27 Постановления ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

В п. 3 статьи 363 ГК РФ конкретизировано, что если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, то сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. При этом сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Ответственность поручителя за должника в том же объеме

«При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства».

По общему правилу прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства в силу его акцессорного характера.

1) Прекращение поручительства в связи с ликвидацией должника

«Прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве».

2) Прекращение поручительства с переводом долга на другое лицо

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

1) быть явно выраженным;2) позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

3) Прекращение поручительства в случае отказа кредитора принять исполнение, предложенное должником или поручителем

«В соответствии с пунктом 3 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Судам необходимо учитывать, что данная норма не применяется в случаях, когда кредитору было предложено заключить соглашение о принятии в качестве отступного (статья 409 ГК РФ) предмета залога или иного имущества, либо кредитор отказался от предложения изменить порядок или способ исполнения обязательства, обеспеченного поручительством» (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

4) Поручительство по истечении срока исполнения обеспеченного обязательства

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно было дано; либо по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, если срок в договоре поручительства не указан; либо двух лет со дня заключения договора поручительства, если срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования.

Также следует учитывать, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе п. 6 статьи 376 ГК РФ.

1) Поручительство при универсальном правопреемстве (смерть должника)

Поручительство сохраняет силу при универсальном правопреемстве в случаях смерти должника или реорганизации юридического лица — должника. См. статью «Взыскание долга с поручителя в случае смерти заемщика».

«Смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

…В случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.

Предлагаем ознакомиться  Особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде || Особый порядок судебного решения возможен если

«Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства».

2) Прекращение поручительства при изменении основного обязательства

При изменении основного обязательства без согласия поручителя поручительство сохраняется на первоначальных условиях

«В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Применяя названные положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

В этой связи изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

4. Право поручителя на возраженияпротив требования кредитора (ст. 364 ГК РФ)

Поручитель вправе выдвигать против кредитора любые требования, которые мог бы выдвинуть должник, даже в том случае, если должник отказался от выдвижения требований кредитору или признал свой долг. В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 42 к таким возражениям отнесены, в частности:

  • возражение о ничтожности сделки, из которой возникло обеспеченное поручительством обязательство, либо о недействительности оспоримой сделки, признанной таковой судом;
  • о неисполнении либо ненадлежащем исполнении кредитором по обеспеченному обязательству обязанностей, установленных законом или договором;
  • об истечении исковой давности по требованию кредитора;
  • о прекращении обеспеченного обязательства по основаниям, установленным законом или договором (ст. 407 ГК РФ);
  • о снижении суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании ст. 333 ГК РФ.

Поручитель также не лишен права выдвигать против кредитора самостоятельные возражения, вытекающие из его отношений с кредитором, например о недействительности договора поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство за кредитора, переходят все права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016)»; утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года содержится следующее разъяснение: «Исполнение одним из поручителей обязательства в полном объеме прекращает обязательство должника перед кредитором, но не перед этим поручителем, к которому перешло право требования как к должнику, так и к другому поручителю, если иное не установлено договором поручительства».

«..Поручители, которые совместно дали обязательство отвечать по обязательствам должника, отвечают как солидарные должники.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ.

До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 ГК РФ, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям».

7. Нормы права о поручительстве в других законах

Статья 74 Налогового кодекса РФ. Поручительство

1. В случае изменения сроков исполнения обязанностей по уплате налогов и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов может быть обеспечена поручительством.

2. В силу поручительства поручитель обязывается перед налоговыми органами исполнить в полном объеме обязанность налогоплательщика по уплате налогов, если последний не уплатит в установленный срок причитающиеся суммы налога и соответствующих пеней.

Поручительство оформляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации договором между налоговым органом и поручителем по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Статья 173 закона о банкротстве. Поручительство

1. В целях настоящего Федерального закона под поручительством понимается односторонняя обязанность лица, давшего поручительство за должника, отвечать за исполнение последним всех его денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, обязательств о выплате выходных пособий, об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также обязанности по уплате обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды.

, , , ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector