Серафимское юридическое агентство
Назад

Субсидиарная ответственность гк рф ст 322

Опубликовано: 03.03.2020
0
1

Что такое субсидиарная ответственность

Критерий Субсидиарная ответственность Солидарная ответственность
Количество обязанных лиц 2 и более 2 и более
Документ, по которому определяется привлечение к ответственности Договор, соглашение, контракт или закон Договор, соглашение, контракт или закон
Есть ли разделение должников на основных и дополнительных Да Нет, все должники имеют одинаковый статус
Как предъявляются требования о взыскании Сначала основному должнику, а потом – всем остальным На усмотрение кредитора

Из таблицы видно, что общее между этими двумя видами ответственности только то, что число обязанных лиц может 2 и более. Эти условия необходимо прописать в соглашении. Так проще будет привлечь по суду.

Если в договоре не будет прописано этих условий, то необходимо будет оперировать нормами законодательства. Без помощи квалифицированного юриста не обойтись!

Судебная практика по статье 322 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2018 N 302-ЭС17-20170 по делу N А19-9322/2016

Отказывая в удовлетворении требования о привлечении к солидарной ответственности, суды руководствовались пунктом 1 статьи 322 ГК РФ, указав, что для рассматриваемого случая законом или договором данный вид ответственности не предусмотрен.
Довод о неприменении статьи 10 ГК РФ подлежит отклонению. Недобросовестного поведения со стороны ЗАО «Радиан», влекущего привлечения к солидарной ответственности судами не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 307-ЭС17-17130 по делу N А56-28260/2016

Суды руководствовались статьями 15, 210, 308, 322, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2018 N 305-ЭС17-22512 по делу N А41-34695/2016

Удовлетворяя требования банка, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 322, 323, 330, 334, 348, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 138, 213.7, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установили факт предоставления банком должнику денежных средств по кредитным договорам от 27.10.2012 N 972350 и от 17.12.2012 N 965783, а также констатировали отсутствие надлежащих доказательств исполнения должником обязательств по указанным договорам.

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2018 N 305-ЭС17-4788 по делу N А40-49359/2016

Руководствуясь положениями статей 322, 824, 826, 827, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований за счет общества «Кузбасская Топливная Компания».
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2018 N 307-ЭС17-19861 по делу N А56-40013/2016

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, исходя из положений соглашения, руководствуясь статьями 309, 310, 313, 322, 421, 702, 706, 711, 720, 743, 753 ГК РФ, пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее — информационное письмо N 51), признал требования общества «СМУ-04» обоснованными в части и подлежащими удовлетворению за счет заказчика, являющегося, по мнению суда, надлежащим должником по спорному обязательству.

Предлагаем ознакомиться  Какую ответственность нест генеральный директор за деятельность компании ООО

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2018 N 301-ЭС17-19092 по делу N А11-9094/2014

Оценив в совокупности доказательства причинения истцу убытков, в том числе заключение судебной экспертизы, апелляционный суд исходил из того, что по общему правил вред возмещается его причинителем. Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее — ГК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2018 N 301-ЭС18-649 по делу N А43-25157/2016

Разрешая заявленные требования, суды, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 322, 323, 329, 361, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», условиями договоров поручительства, суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суды исходили из отсутствия оснований для освобождения общества, являющегося поручителем и несущего солидарную ответственность по долгам заемщиков, от исполнения обязательств по кредитным соглашениям.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.04.2018 по делу N 307-ЭС17-19861, А56-40013/2016

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором).
При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2018 N 305-ЭС18-965 по делу N А40-25515/2017

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 67.3, 308, 322, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе условия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 17.02.2014 N 2014/1-6, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 306-ЭС18-3799 по делу N А12-12309/2017

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь при этом статьями 15, 16, 322, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», суды пришли к выводу о недоказанности заявителем наличия противоправных действий исполнительных органов власти Волгоградской области (незаконности принятых нормативно-правовых актов, установления экономически необоснованного тарифа, а также оспаривания заявителем тарифа), наличия причинно-следственной связи между действиями указанных лиц и понесенными обществом убытками, и не усмотрели правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 305-ЭС18-9796 по делу N А40-50662/2017

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 11, 12, 309, 310, 322, 323, 361, 363, 382, 384, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о наличии у нового кредитора (истец) согласно договору уступки от 22.11.2015 права требования к заемщику (компании) и поручителю (обществу) о солидарном погашении имеющейся у должника задолженности, об уплате процентов и неустойки по кредитному договору, признав обоснованными требования истца по праву и размеру.

Предлагаем ознакомиться  Субсидиарная ответственность по долгам директора МУП – судебная практика, банкротство

Что такое солидарная ответственность

В ст. 322 ГК РФ подробно расписано, что такое солидарная ответственность. К такому виду несения наказания привлекают должностных и уполномоченных лиц, если они являются поручителями, партнёрами или просто обязанными лицами вместе с тем человеком, чья вина очевидна.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность – это обязанность некоего лица (которое является обязанным согласно документу или нормативному акту) по выполнению взятых на себя обязательств в полном объёме.

После того как обязанный человек погасит всю задолженность, и в полном мере исполнит обязательства нескольких людей, у него возникает право требования в судебном порядке возмещения понесённых убытков плюс компенсацию морального и материального вреда.

Чтобы правильно понять, что значит этот термин, необходимо выделить его определяющие черты:

  • одновременное присутствие нескольких должников;
  • обязательство неделимо между участниками. Это означает, что выполнить свои обязанности должны все должники одновременно. Например, банкротство компании;
  • у кредитора есть право предъявления требований либо ко всем ответственным лицам, либо только к одному. Например, поручительство при выдаче кредита;
  • если требования кредитора не были полностью удовлетворены одним должником, то он может взыскать остаток с остальных обязанных лиц;
  • если один должник полностью погасит долг перед кредитором, плюс сверху выплатит излишек, у него возникает требования вернуть ему сверх уплаченную сумму от других кредиторов.

Субсидиарная ответственность гк рф ст 322

Для более реального раскрытия понятие необходимо привести пример из жизни:

  • несколько человек снимают квартиру, обязуются каждый вовремя вносить свою часть платы. Но договор заключается на одного арендатора. Если остальные пренебрегут своими обязательствами перед собственником квартиры, то платить придётся тому, на чьё имя заключён договор аренды;
  • оформление кредита на нескольких человек;
  • участие в тендере нескольких компаний, которые специально для этих целей объединились и создали партнёрство.

Внимание! Кроме солидарной существует ещё и субсидиарная ответственность. Эти термины имеют между собой схожие характеристики, но и расхождения присутствуют в терминологии.

Отличия двух видов ответственности

Отличительная черта заключается в том, что при субсидиарной ответственности у займодателя возникает право требования оплаты долга с компании, с которой был заключён договор. При наступлении обстоятельств, прописанных в соглашении, он может требовать взыскания с лиц, которые выступают поручителями. Но это вторично!

При другом виде ответственности кредитор имеет право наложить взыскание одновременно на всех дебиторов или выбрать из списка одного, наиболее платёжеспособного.

Другое отличие – вид заключённого соглашения. Например, договор поручительства. У займодателя возникает право требовать закрытия дебиторской задолженности, как с самого неплательщика, так и с тех гарантов, которые за него поручились. То есть, может быть обозначен тот или иной вид наказания. Выбор зависит от возможностей и предпочтений займодателя, и от политики его работы.

Не стоит путать долевое и субсидиарное наказание, хотя часто их объединяют в одно. Отличительный признак состоит в том, что при долевой ответственности, должник отвечает только той долей денежных средств или имущества, которую он вложил. При наступлении субсидиарной ответственности, он погашает долг полностью, вне зависимости от величины вложенной доли.

Предлагаем ознакомиться  Можно ли привлечь человека к ответственности за избиение в общественном месте

Действия кредитора

Если обратиться к понятию о солидарной ответственности, то можно выявить тот факт, что у займодателя есть право предъявить требования по полному погашению дебиторской задолженности  к каждому участнику сделки. То есть, любое обязанное лицо может погасить долг в полном размере. Если одна из солидарных сторон не может в полной мере удовлетворить требования кредитора, он может потребовать погашения оставшейся части долга другими участниками группы. Данный процесс может продолжать до тех пор, пока все долги не будут погашены или пока не кончится список кредиторов.

Именно такой вид ответственности предпочитают использовать при банкротстве предприятий. Ответственность перед кредиторами и контрагентами несут все учредители. Но в деле должны участвовать несколько учредителей, их данные должны быть указаны в учредительных документах и внесены в ЕГРЮЛ. В противном случае, применять солидарную ответственность нет смысла.

Если же в соглашении или договоре прописана субсидиарная ответственность, действия кредитора несколько иные. Процедура взыскания задолженности будет более сложной. Дело в том, что кредитор не имеет права сразу же обращаться к субсидиарному должнику, поскольку обязательства последнего перед кредитором являются лишь дополнительными.

В данной ситуации, действия кредитора должны быть следующие:

  1. Требование погашения долга от основного кредитора. Сначала необходимо предпринять меры для досудебного урегулирования. Если они не принесут результатов, то нужно идти в суд.
  2. При направлении досудебной претензии необходимо предупредить о том, что в случае отказа или игнорирования требования, кредитор имеет право обратиться в суд для взыскания долга со второстепенных обязанных лиц.
  3. Можно договориться в досудебном порядке с субсидиарным должником. Если он погасит долг, претензия будет исчерпана.
  4. Если же меры досудебного урегулирования конфликта не принесут положительного результата, то следует обращаться в суд.

Ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве

Контролирующее должника лицо (КДЛ) несёт субсидиарную ответственность при рассмотрении дела о финансовой несостоятельности юридического лица. Если в ходе процедуры будет выявлено, что действия КДЛ имеют признаки недобросовестности, то долги подлежат взысканию в полном объёме.

Но в Законе № 127-ФЗ предусмотрена поблажка для тех учредителей, которые владеют менее 10% в доле уставного капитала. Им не может быть присвоен статус КДЛ, если не будет доказано, что их действия оказывали значительное влияние на деятельность потенциального банкрота.

Если судом будет выявлен факт одновременной совместной недобросовестности КДЛ, они будут солидарно нести субсидиарную ответственность по долгам потенциального банкрота.

Классические примеры

Для более чёткого понятия термина «субсидиарная ответственность», необходимо привести несколько наглядных примеров.

Пример 1

Гражданин А. заключил с банком кредитный договор на некую сумму. Поручителем является гражданин Р. В договоре прописано, что Р. несёт субсидиарную ответственность. Если бы это условие не было отдельно прописано, то по общему правилу Р. нес бы солидарную ответственность.

Заёмщик А., спустя некоторое время, перестал вносить ежемесячные платежи для погашения долга. Банк должен направить ему письменное требование о погашении задолженности. Если ответ не будет получен или он будет отрицательный, банк направит такую же претензию поручителю Р.

Если и он проигнорирует требование, банк имеет право обратиться в суд для взыскания долга в принудительном порядке.

Пример 2

Участники товарищества несут солидарно субсидиарную ответственность  по обязательствам товарищества. Отвечают они либо своими денежными ресурсами, либо имуществом, если последних не хватает для погашения долга и исполнения обязательств. Если кредитор не получил полного удовлетворения своих требований от товарищества, он обращает взыскание на его участников.

,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector