Серафимское юридическое агентство
Назад

Незаконный акт это

Опубликовано: 12.02.2020
0
0

Понятие ненормативного акта

Ненормативным признается решение, выносимое муниципалитетами, органами государственной власти и отдельными должностными лицами. Эти субъекты обладают правом принимать решения, устанавливающие правила, запреты или иные действия по отношению к отдельному гражданину, группе лиц и организации (например, обществу с ограниченной ответственностью).

Изначально ненормативным актам отводилась значимая роль. Они являлись инструментом регулирования гражданских правоотношений при невозможности полноценного использования закона. На деле это вылилось в ущемление интересов граждан, поскольку чиновники на местах выносили решения, идущие вразрез с действующим законодательством. Следовательно, признание недействительным ненормативного правового акта является способом установления справедливости.

Признание акта недействующим

В старом АПК РФ от 5 мая 1995 г. N 70-ФЗ законодателем не использовалась такая формулировка, как признание нормативного акта недействующим. Так, в ст. 22 АПК РФ, в которой перечислялись споры, разрешаемые арбитражным судом, указано на споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

Тем не менее на основании п. 5 ст. 22 АПК РФ, согласно которой федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела, арбитражные суды рассматривали споры о признании недействительными отдельных категорий подзаконных нормативных актов.

Например, в силу ст. ст. 137, 138 и 142 НК РФ в арбитражных судах рассматривались споры по жалобам налогоплательщиков на нормативные правовые акты налоговых органов. При этом в случае удовлетворения жалобы налогоплательщика арбитражные суды признавали нормативные правовые акты налоговых органов недействительными.

Несколько иная формулировка, нежели признание акта недействительным, была использована законодателем в ГПК РСФСР (1964 г.).

Согласно п. 3 ст. 239.8 ГПК РСФСР с момента вступления в законную силу решения о признании акта либо отдельной его части незаконными этот акт или его отдельная часть считаются недействующими.

Незаконный акт это

В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» от 21 декабря 1993 г. N 10 (в ред. от 25 октября 1996 г.) Пленум ВС РФ указал: «Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 239.8 ГПК РСФСР вступившее в законную силу решение суда о признании индивидуального или нормативного акта либо отдельной его части незаконными влечет признание этого акта или его части недействующими с момента их принятия, о чем необходимо указывать в резолютивной части решения».

Постановлением Пленума ВС РФ от 25 мая 2000 г. N 19 п. 17 указанного Постановления был дополнен абзацем следующего содержания: «В случае признания противоречащим федеральному закону закона субъекта Российской Федерации суд в резолютивной части решения указывает об этом, а также о том, что данный закон признается недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу».

Но самые существенные изменения произошли с редакцией п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 10 в связи с изданием Постановления Пленума ВС РФ от 24 апреля 2002 г. N 8, который разъяснил, что «в соответствии с ч. 3 ст. 239.8 ГПК РСФСР решение суда о признании нормативного правового акта (включая закон субъекта РФ) либо отдельной его части незаконными влечет признание этого акта или его части недействующими со дня вступления решения в законную силу.

При этом необходимо учитывать, что если правовой акт издан органом или должностным лицом при отсутствии соответствующих полномочий, или не был опубликован для всеобщего сведения, либо не был зарегистрирован, когда опубликование или государственная регистрация являлись обязательными, то такой акт признается недействующим и не влекущим правовых последствий со дня его издания».

В вводной части Постановления N 8 суд указал на то, что эти изменения произошли в связи с возникшими в судебной практике вопросами.

Полагаем, что это связано, прежде всего, с Постановлением КС РФ от 11 апреля 2000 г. N 6-П, в соответствии с п. 7 которого признание акта недействующим означает, что акт не подлежит применению с момента вступления решения суда в силу.

Незаконный акт это

Очевидно, что такое «новое» понимание двумя высшими судебными органами последствий признания акта недействующим не могло не найти отражение в новых процессуальных кодексах — АПК РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ, введенного в действие с 1 сентября 2002 г., и ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ, вводимого в действие с 1 февраля 2003 г.

Так, в ст. 191 нового АПК РФ установлен следующий порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов: дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим. Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из ст. 195 АПК РФ следует, что по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:

  1. о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;
  2. о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Незаконный акт это

В новом ГПК РФ также произошли изменения, связанные с уточнением законодателем правовых последствий признания судом нормативного акта незаконным.

В ст. 251 ГПК РФ указано: гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям граждан и организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.

Как следует из ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими после вступления в законную силу влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.

Таким образом, в соответствии с новыми АПК РФ и ГПК РФ нормативные правовые акты, не соответствующие актам более высокой юридической силы, признаются недействующими.

Действие нормативного акта, признанного судом незаконным

Полномочия органов власти, наделенных правом принимать соответствующие решения, приводит к изначальной презумпции законности актов. Все принимаемые решения, если только они прямо не противоречат законодательным нормам, являются обязательными и законными. Признание акта недействительным происходит только в судебном порядке. Действие незаконных актов в части нарушения действующего законодательства разделяется на две группы:

  1. Явные нарушения, что выражается в прямом несоответствии общим нормам. Признание акта недействительным осуществляется прямым сравнением текста документов.
  2. Скрытые. Завуалированное несоблюдение правовых норм сложнее поддается выявлению.
Предлагаем ознакомиться  Незаконная банковская деятельность

Действие подобного решения проявляется в существенном ущемлении законных прав, как граждан, так и компаний. Однако следует разделять степень ущерба, который причиняется исполнением незаконного решения. Вредность приказа руководителя о наложении штрафа намного ниже, чем запрет на трудоустройство отдельных категорий граждан. Признание ненормативных актов недействительными является способом восстановления правовой и социальной справедливости.

Прежде всего, следует обратить внимание на различные правовые последствия обжалования нормативных актов при рассмотрении дел в Конституционном Суде РФ, арбитражном суде и суде общей юрисдикции.

И если правовые последствия признания Конституционным Судом РФ нормативного акта неконституционным (утрата актом юридической силы с момента признания не соответствующим Конституции) можно обосновать особенностями конституционного судопроизводства, то установление законодателем различных правовых последствий признания недействующим нормативного правового акта в АПК РФ и в ГПК РФ представляется шагом необдуманным и лишенным какой-либо правовой логики.

В соответствии с ГПК РФ (2002 г.) суд имеет право указать в решении на то, что нормативный акт не имеет юридической силы со дня принятия незаконного акта. А согласно АПК РФ суд может указать в решении только на то, что акт не подлежит применению, а значит, утрачивает юридическую силу, с момента вступления в законную силу решения суда.

Как следует из ГПК РФ, суд может указать в решении, с какого момента незаконный акт не действует (утратил юридическую силу), при этом суд не ограничен временными рамками, а по АПК РФ суд этого права не имеет (оно не прописано).

В связи с тем, что порядок судопроизводства во многом определяется ГПК РФ, то содержание резолютивной части судебных актов, а также порядок их написания строго регламентированы. Например, Президиум ВС РФ в Постановлении от 24 апреля 2002 г. N 84пв-01 отметил: суд первой инстанции не имел права указать в резолютивной части решения на то, что признанный недействительным акт не порождает правовых последствий с момента издания.

Между тем полагаем, что правовые последствия признания нормативного акта недействующим не должны (не могут) зависеть от того, в каком суде — арбитражном или общей юрисдикции рассматривается дело, от того, каким процессуальным кодексом (АПК РФ или ГПК РФ) руководствуется суд при судопроизводстве. Следует учитывать и то, что как в арбитражном суде, так и в суде общей юрисдикции может быть обжалован один и тот же нормативный правовой акт, нарушающий права граждан и организаций.

Налицо неравенство между теми лицами (заявителями), чье дело рассматривается по правилам АПК РФ, и теми, чье дело рассматривается по правилам ГПК РФ. Нарушается ст. 19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом.

Содержащаяся в ст. 253 ГПК РФ (2002 г.) норма, согласно которой нормативный акт может быть признан судом недействующим «с иного указанного судом времени», может быть применена судом таким образом, что нормативный акт будет признан недействительным (утратившим юридическую силу) не с момента издания такого акта или вступления решения суда в законную силу, а через некоторый, указанный судом, срок, например, через полгода.

Считаем, что это неправильно, т.к. если нормативный акт незаконный, нарушает права и интересы граждан и организаций, то он не должен продолжать действовать после того, как суд установил его незаконность. В противном случае получается, что суд санкционирует действие незаконного акта на срок, установленный судом. Такая ситуация представляется недопустимой в правовом государстве.

На первый взгляд может показаться, что такая ситуация вообще не может произойти. Однако, например, Конституционный Суд РФ иногда так действует (см. Постановление КС РФ от 14 марта 2002 г. N 6-П).

Утрата незаконным нормативным актом юридической силы с момента вступления решения в законную силу (в соответствии со ст. 195 АПК РФ) создает дополнительные трудности при защите гражданами и организациями нарушенных прав. Это связано со следующим.

Исходя из текста закона получается, что даже в случае признания судом нормативного акта недействующим все время до признания судом акта недействующим он обладал юридической силой, т.е. подлежал применению. А значит, обращение заинтересованного лица в суд за защитой своих прав и интересов фактически сводится к тому, что незаконный правовой акт прекратит свое действие (утратит юридическую силу) не ранее, чем будет вынесено решение суда.

Возможны два способа защиты от незаконных нормативных актов.

Первый способ — непосредственное обжалование в суде (об этом идет речь в настоящей статье). Второй способ — при разрешении спора о нарушенном праве в результате применения незаконного нормативного акта ходатайствовать перед судом о неприменении этого акта. Как следует из п. 2 ст. 13 АПК РФ и п. 2 ст.

11 ГПК РФ (в новой редакции), суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу акту, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Очевидно, что при использовании второго способа защиты вопрос о действии незаконного нормативного акта до признания его судом недействующим вообще не встает, т.к. подразумевается, что, конечно же, такой акт не действует (а значит, не обладает юридической силой).

Правовые последствия такого вывода наглядно можно проиллюстрировать на примере налогового законодательства и взаимоотношений, возникающих между налогоплательщиками и налоговыми органами.

Решением ВС РФ от 28 марта 2002 г. N ГКПИ2002-178 признано незаконным (недействительным) Постановление Правительства РФ «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» от 28 августа 1992 г. N 632 (в ред. от 14 июня 2001 г). Определением Кассационной коллегии ВС РФ N КАС02-232 от 4 июня 2002 г. решение суда оставлено без изменения.

Заявитель, обжаловавший указанное Постановление Правительства РФ, и другие налогоплательщики попытались вернуть переплату из бюджета, обратившись в налоговые органы.

Однако МНС РФ издало письмо от 23 июля 2002 г. N НА-6-21/1065@, в котором указало: «Постановление признается незаконным (недействительным) с момента вынесения определения кассационной коллегии ВС РФ, т.е. с 4 июня 2002 г., и оснований для возврата налогоплательщикам денежных средств, уплаченных ими в бюджетную систему Российской Федерации, до вступления в законную силу решения не имеется».

Регулирование гражданских правоотношений

Полагаем, указанный выше подход является недопустимым. В рассмотренной ситуации, по сути дела, у плательщиков взносов незаконно изъяли принадлежащие им на праве собственности денежные средства. Основание для изъятия денег — положения незаконного нормативного акта Правительства РФ.

Когда же суд признал, что нормативный акт незаконный, то представители государства (МНС РФ), прикрываясь нормами процессуального законодательства и исходя из того, что Постановление Правительства РФ утратило юридическую силу с момента вступления в силу решения суда, не хотят вернуть деньги.

В рассматриваемом случае незаконно изъятые денежные средства, по нашему мнению, могут быть возвращены налогоплательщиками в судебном порядке на основании следующего.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 (в ред. от 14 декабря 1995 г.), убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном ГК РФ порядке.

Незаконное изъятие частной собственности в связи с изданием незаконного нормативного акта является неправомерным деянием. В рассматриваемом случае, когда денежная сумма изъята у налогоплательщика на основании незаконного акта и причинен вред (убытки) налогоплательщикам, возникают не налоговые, а гражданские правоотношения.

При этом обязательства вследствие причинения вреда (в т.ч. в результате незаконного изъятия денежных средств) являются одним из видов внедоговорных обязательств, регулируемых гражданским законодательством. В таком обязательстве потерпевший (гражданин или организация) выступает в качестве кредитора, а причинитель вреда (государство в лице соответствующего органа) — должника.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена не только признанием недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, но и другими способами: возмещением убытков, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, самозащитой и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, если признание нормативного правового акта недействительным не привело к надлежащей защите нарушенных прав, то лицо имеет право воспользоваться всеми иными способами защиты. Если денежные средства незаконно изъяты — предъявить иск о возмещении убытков (ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ).

Предлагаем ознакомиться  Лишили прав а права потерял что делать

Отсутствие в процессуальном законодательстве необходимых норм, несовершенство процессуальных норм не могут препятствовать возмещению вреда или осуществлению иных способов защиты гражданских прав.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией КС РФ, изложенной в Определении от 20 февраля 2002 г. N 22-О, где Суд указал: «Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2)».

Признание акта не вступившим в силу (не влекущим правовых последствий с момента издания)

В соответствии с п. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

На обязательность официального опубликования законов указано в Постановлении КС РФ «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон РФ «Об акцизах» от 24 октября 1996 г. N 17-П.

Согласно п. 10 Указа Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23 мая 1996 г. N 763 (в ред. от 13 августа 1998 г.) нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Например, в Решении ВС РФ от 6 августа 1998 г. N ГКПИ98-300 Суд указал: отсутствие государственной регистрации Письма Госналогслужбы РФ от 13 июня 1997 г. N СШ-6-08/447, а именно его заявительница и обжалует, является самостоятельным основанием для признания его не влекущим правовых последствий.

В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» от 21 декабря 1993 г. N 10 (в ред. от 24 апреля 2002 г.) суд указал: акт признается недействующим и не влекущим правовых последствий со дня его издания, если акт издан органом или должностным лицом при отсутствии соответствующих полномочий.

Исходя из изложенного в соответствии с действующим законодательством нормативный акт признается не вступившим в силу (не влекущим правовых последствий с момента издания) в двух случаях:

  • если акт не был опубликован официально для всеобщего сведения (исключение из этого правила — акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера);
  • если правовой акт издан органом или должностным лицом при отсутствии соответствующих полномочий.

/»Бизнес-адвокат», N 2, 2003/

В прошлом номере читатели познакомились с рядом понятий, определяющих статус незаконных нормативных актов. Речь шла о признании акта недействующим и не вступившим в силу (не влекущим правовых последствий). А теперь рассмотрим, как обстоят дела по защите прав и интересов граждан и организаций от незаконных нормативных правовых актов с точки зрения правовых последствий обжалования их в суде.

На первый взгляд, законодательство позволяет должным образом защитить нарушаемые права и законные интересы граждан и организаций путем обжалования нормативных правовых актов в судах. Однако на практике у граждан и организаций возникают многочисленные сложности и проблемы после признания нормативного акта утратившим юридическую силу.

Порядок защиты прав

Каждый может подать иск о признании акта недействительным (ст.46 Конституции). Также признание недействительным акта государственного органа может происходить в административном порядке (ст.11 ГК РФ). Признание акта недействительным – это один из методов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

Поскольку нормативные и ненормативные документы направлены на реализацию прав, то логично, что правила и порядок признания актов недействительными регулируется гражданским законодательством. Решение о признании недействительным нормативного акта принимает суд (ст.13 ГК РФ). При исполнении судебного решения происходит восстановление нарушенного права одним из предусмотренных законом способов. Основания для признания акта недействительным бывают двух типов:

  • подтверждение факта несоответствия акта законодательству;
  • нарушение интересов участника гражданских правоотношений.

Признание недействительным правового акта

Подсудность дел по признанию нормативного акта недействительным определяется процессуальным законодательством. Слушанием дел занимаются суды общей юрисдикции и арбитражный суд.

Практика признания ненормативных правовых актов недействительными (например, в земельном праве) демонстрирует формальность многих судов при установлении подведомственности. Решение выносится исходя из должности лица, подписавшего спорный документ.

Гражданин сам выбирает формы отстаивания собственных прав. Существует возможность обращения к исполнительной власти, которая наделена полномочиями на осуществление процедуры признания вынесенной нормы нелегитимной или недействующей. Однако это не мешает одновременно подавать в суд заявление о признании акта недействительным.

Рассмотрение дел в рамках гражданского процесса осуществляется согласно ГПК РФ. Арбитражное слушание проходит с учетом требований АПК РФ.

Если государственные способы защиты права исчерпаны, гражданин может пожаловаться в Европейский суд по правам человека. Признание правового акта недействительным по решению международного суда выносится только при подтверждении факта невозможности исполнения правосудия на территории страны.

Последствия признания акта недействительным состоят в возникновении прецедента, направленного на невозможность применения документа в будущем. В соответствии с ГК РФ гражданин также вправе претендовать на возмещение ущерба (взыскание неустойки), если дело касается экономической направленности.

Для признания нормативного акта незаконным должны действовать единые правила АПК РФ и ГПК РФ

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52 и 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в т.ч. злоупотреблением властью.

/»Бизнес-адвокат», N 3, 2003/

В предыдущих номерах газеты были даны определения понятий статуса незаконных нормативных актов и рассмотрены способы защиты прав и интересов граждан и организаций от их применения в судах. Как же обстоят дела по проверке нормативных правовых актов на соответствие Конституции РФ и каковы их правовые последствия?

Постановлением КС РФ от 15 июля 1999 г. N 11-П признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. ст. 19 (ч. 1), 34 (ч. 1), 45 (ч. 1), 46 (ч. 1), 55 (ч. 2 и 3) и 57, положения пп. «а», абз. 1 пп. «б» п. 1 ст. 13 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 и п. 8 ст. 7 Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» от 21 марта 1991 г. N 943-1.

В резолютивной части КС РФ указал: в соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ дела акционерных обществ — заявителей подлежат пересмотру в обычном порядке.

Таким образом, КС РФ не только указал в Постановлении на неконституционность обжалованных норм, но и указал на обязательность пересмотра дел заявителей.

Иногда КС РФ признает нормы закона не соответствующими Конституции РФ, но указывает, что неконституционные нормы не подлежат применению только через определенный срок. Например, КС РФ в Постановлении от 14 марта 2002 г. N 6-П признал положения ст. ст. 90, 96, 122 и 216 УПК РСФСР, допускающие задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок свыше 48 часов и применение в качестве меры пресечения заключения под стражу без судебного решения, не соответствующими Конституции РФ, ее ст. ст. 17, 22 и 46 (ч. 1), а также абз. 2 п. 6 разд. 2 «Заключительные и переходные положения».

Одновременно с этим КС РФ указал, что данные положения УПК РСФСР, а также все иные нормативные правовые положения, допускающие задержание до судебного решения на срок свыше 48 часов, а также арест (заключение под стражу) и содержание под стражей без судебного решения с 1 июля 2002 г. не подлежат применению.

Такое же продление судом действия неконституционных норм на несколько месяцев произошло на основании Постановления КС РФ от 24 февраля 1998 г. N 7-П. (См. об этом Определение КС РФ от 26 ноября 1998 г. N 144-О.)

При этом необходимо отметить, что продление срока действия закона, признанного КС РФ не соответствующим Конституции РФ, не предусмотрено ни Конституцией РФ, ни Законом «О Конституционном Суде РФ».

Более того, полагаем, что при таком продлении судом действия неконституционных норм нарушается правовая логика, т.к., с одной стороны, противоречащий Конституции РФ закон утрачивает юридическую силу с момента вынесения постановления КС РФ, а с другой стороны — он по решению КС РФ продолжает действовать.

Предлагаем ознакомиться  Спасти кредитора: защита при недобросовестной реорганизации контрагента

Есть и такие постановления КС РФ, в которых, с одной стороны, обжалуемая норма закона не признается КС РФ не соответствующей Конституции РФ, а с другой стороны, толкование нормы закона, данное КС РФ в мотивировочной части своего постановления, явно указывает на то, что правоприменительные органы, в т.ч. и суды, неправильно применяли эту норму.

Примером может служить Постановление КС РФ от 20 февраля 2001 г. N 3-П по жалобе ЗАО «Востокнефтересурс» на нарушение конституционных прав и свобод абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 7 Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость» от 6 декабря 1991 г. N 1992-1, содержащими положение о порядке исчисления суммы НДС, подлежащей внесению в бюджет.

В указанных нормах закона содержится положение, в соответствии с которым сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам. При рассмотрении дела КС РФ установил: содержащееся в абзацах 2 и 3 п. 2 ст.

Однако в мотивировочной части Постановления КС РФ сделал вывод о том, что такое ограниченное толкование является неправильным. Суд указал, что по смыслу абзацев 2 и 3 п. 2 ст. 7 Закона под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Несмотря на вышеизложенное, в мотивировочной части Постановления КС РФ указание на обязательность пересмотра дела заявителя не содержится, и не ясно — добился заявитель защиты нарушенного права или нет.

Исходя из изложенного возникает ряд вопросов.

Могут ли граждане и организации применить Постановление КС РФ для пересмотра дел, учитывая то, что оно не имеет обратной юридической силы?

Система органов власти

Могут ли граждане и организации требовать пересмотра своих дел, если они не обращались с жалобой в КС РФ?

Что делать, если КС РФ признал незаконным толкование норм, но не признал неконституционным нормативный акт?

Ответы на эти вопросы можно найти в Определении КС РФ от 14 января 1999 г. N 4-О. В нем изложена правовая позиция КС РФ о возможности пересмотра дел не только тех граждан, которые обратились с жалобой в КС РФ, но и других граждан.

Примечание. Исходя из принципа равенства, следует иметь в виду, что правовая позиция КС РФ распространяется не только на граждан, но и на организации (см. Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2001 г. N 67-О «По запросу Центрального районного суда города Челябинска о проверке конституционности статей 239.1 и 239.4 ГПК РСФСР»).

КС РФ указал: «Часть 2 ст. 100 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» устанавливает, что признание закона не соответствующим Конституции РФ, во всяком случае, влечет пересмотр разрешенного на его основе дела гражданина, оспорившего этот закон в КС РФ, компетентным органом в обычном порядке. Такой пересмотр осуществляется безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от наличия оснований для пересмотра дела, предусмотренных иными, помимо ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», актами.

Сама по себе норма ч. 2 ст. 100 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» не может рассматриваться как затрагивающая и тем более ущемляющая конституционные права граждан, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, поскольку не лишает их возможности использовать другие процедуры судебной защиты.

На них распространяется положение ч. 3 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально — правовых оснований и процессуальных институтов.

При этом наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий (например, факт истечения срока исковой давности либо факт пропуска срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам) для пересмотра решений, основанных на неконституционных актах, устанавливается по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства.

Для защиты прав заявителей по этим делам могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры. Пересмотр судебных решений в связи с признанием нормы неконституционной возможен, в частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Акт выполненных работ

Постановлениями КС РФ от 2 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР и от 3 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности ст. ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК РФ было признано неконституционным ограничение круга оснований пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, препятствующее исправлению судебных ошибок.

К таким основаниям относится и признание примененной судом нормы не соответствующей Конституции РФ, что, как указано в первом из названных Постановлений КС РФ, во всех случаях обеспечивает защиту права, нарушенного неконституционными правовыми актами, и пересмотр основанных на них решений судов. В соответствии с ч. 2 ст.

87 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» указанные постановления Конституционного Суда РФ влекут невозможность применения и других положений процессуального законодательства, ограничивающих основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений судов, основанных на актах, признанных неконституционными.

Пересмотру решений иных, кроме судов, правоприменительных органов служит институт обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан.

При использовании указанных процессуальных институтов, направленных на пересмотр дел, в которых были применены нормы, признанные КС РФ не соответствующими Конституции РФ, действуют установленные процессуальным законодательством пресекательные сроки, что требует от заинтересованных лиц своевременных действий по защите своих прав и законных интересов.

Таким образом, ст. 100 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» не содержит препятствий для пересмотра решений правоприменительных органов в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом РФ, если эти решения были основаны на акте, признанном в результате рассмотрения данного дела неконституционным, и не нарушает конституционного права на судебную защиту и равенство граждан в предоставляемых государством гарантиях судебной защиты их прав и свобод».

Подача заявления

Законом определены четкие требования к форме и порядку подачи искового заявления о признании акта недействительным. Обязательным условием является оплата госпошлины. Ее размер составляет для граждан 100 руб., для организаций 200 руб. Образец искового заявления о признании акта недействительным можно найти в интернете или взять у юриста. Документ должен содержать:

  • полное название органа МСУ, государственной власти или данные должностного лица, издавшего документ;
  • дату регистрации, номер;
  • перечень прав, нарушенных нормативным решением;
  • законодательные нормы, которым противоречит оспариваемый документ;
  • требование о признании правового акта незаконным.

Частные случаи

Говоря о признании нелегитимным нормативно правового акта ошибочно учитывать только законодательные решения. Существует большой список ненормативных документов, которые можно оспаривать. Частным случаем является признание акта проверки недействительным, например, при осуществлении мероприятий со стороны ФМС, ФНС, ПФР или ФСС. Основания для подачи искового заявления или жалобы:

  • отсутствие уведомления о проведении процедуры;
  • несоблюдение требований по срокам уведомления юридического лица;
  • привлечение лиц, которые не аккредитованы для проведения проверок;
  • изъятие документов, не относящихся к сути мероприятия;
  • превышение установленных сроков;
  • отсутствие акта проверки с результатами ее проведения.

Весь набор материалов, получаемых в ходе проведения процедуры проверки с нарушением действующего законодательства, будет являться доказательством в суде.

Суды чаще всего слушают дела о признание одностороннего акта недействительными при строительных спорах. Правовой основой для признания акта выполненных работ недействительным по договору строительного подряда служит факт выполнения/невыполнения установленных условиями соглашением обязательств.

Также актуальны споры о признания акта приема-передачи квартиры недействительным. Подобная ситуация возникает при подписании документа до фактической передачи результатов, когда заказчик произвел оплату, исполнитель подписал акт, но фактической передачи объекта не было. Обращение в суд для признания акта приема передачи недействительным будет целесообразным также при отсутствии договора. Так как акт не является сделкой, что влечет отсутствие юридически значимых последствий.

Если документ является единственным и содержит все существенные требования и подписывается компетентными лицами, то тогда он является выражением волеизъявления сторон. Следовательно, подтверждает факт сделки и ее исполнения. Иначе, при обращении в суд документ будет лишь одним из доказательств правоты истца или ответчика.

Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector