Серафимское юридическое агентство
Назад

Как прекратить разберательство

Опубликовано: 12.03.2020
0
1

Отличительные черты

Оставление требований без рассмотрения и прекращение производства по делу существенно отличаются по основаниям и юридическим последствиям.

Так, в первом случае речь о ситуации, когда истец, обладая правом на защиту в суде, не выполнил условия его реализации. В таком случае заявитель не теряет возможности направить такие же требования после устранения обстоятельств, препятствовавших этому ранее.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

Прекращение производства по делу имеет место, если у истца отсутствует право на получение защиты в суде. В этом случае закон не допускает повторного обращения с прежними требованиями к тому же лицу.

Что считается затягиванием судебного процесса

Судебная практика по данному вопросу весьма обширна: на случаи злоупотребления правом судьи указывают и в арбитражном, и в гражданском, и в уголовном процессе. Способов для затягивания дела, которыми пытаются воспользоваться его недобросовестные участники, в связи с этим можно выявить немало.

Как правило, лица, участвующие в деле, являются в судебное заседание после получения судебных извещений. Суды присылают такие документы по заранее указанным сторонами адресам, но если несмотря на это лица, участвующие в деле, не получают повестки ни по одному из таких адресов, суд может расценить это как затягивание судебного разбирательства (постановление Кемеровского областного суда от 30 ноября 2015 г.

Ходатайство о прекращении дела

Соответственно, необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, ведь повестку сторона может не получить и по другой причине, например, если она была слишком поздно направлена судом. Напомним, в начале прошлого месяца, ВС РФ указал, что извещать сторону о судебном заседании после его проведения недопустимо.

На первый взгляд кажется очевидным, что если большинство ходатайств стороны направлено либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства, то она пытается затянуть процесс. Например, злоупотреблением могут посчитать ситуацию, когда практически все ходатайства поданы исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождаются просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбора необходимых доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23 июля 2015 г.

Вправе ли участвующие в деле лица и их представители, несмотря на отказ, заявлять ходатайство вновь? Ответ – в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

С другой стороны, по мнению некоторых судов, действия сторон и их представителей, даже если они выразились в неоднократном отложении судебных разбирательств, нельзя признать повлиявшими на длительность рассмотрения дела. Имеются в виду такие действия, как заявление ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, об отложении судебного заседания, ввиду неявки участников процесса, вызов и допрос свидетелей, изменение заявленных исковых требований.

Суды полагают, что использование стороной по делу своих процессуальных прав не может свидетельствовать о затягивании судебного разбирательства, а также о вине данной стороны в увеличении срока рассмотрения дела (решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2016 г. по делу № 3а-77/2016, решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2016 г. по делу № 3га-57/2016).

Такую разницу в позициях можно объяснить тем, что некоторые споры отличаются сложностью, а значит, для их разрешения требуется полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела – в этих случаях дополнительные ходатайства сторон обычно не считаются злоупотреблениями (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 февраля 2017 г. по делу № 33-931/2017).

Но существуют и другие признаки, по которым можно отличить злоупотребление правом от добросовестного поведения участника процесса, о них порталу ГАРАНТ.РУ рассказали практикующие юристы.

Так, по мнению партнера Berkshire Advisory Group Сергея Копейкина, перенос судебного заседания является оправданным при необходимости проведения судебной экспертизы, в таких случаях судья руководствуется необходимостью получения качественного доказательства в виде экспертного заключения.

Для отложения процесса могут быть и иные уважительные причины. «Следует понимать, что у стороны спора (возможно, даже у обеих) может быть и правомерный интерес добиваться отложения слушания – например, переговоры по мировому соглашению, ожидание закрытия сделки или судебного решения по связанному спору», – обратил внимание старший юрист практики разрешения споров международной юридической фирмы CMS Игорь Соколов. По его мнению, в подобных ситуациях суды, как правило, идут навстречу сторонам.

Как отмечают юристы, к затягиванию процесса могут прибегнуть и истец, и ответчик. «Часто истец заинтересован в затягивании судопроизводства, например, с целью измотать ответчика, нарушить его нормальную хозяйственную деятельность», – привела пример руководитель практики «Коммерческое право» юридической компании «Rights» Алёна Абрамович.

А одной из целей ответчика, затягивающего процесс, может стать отсрочка исполнения обязательств, являющихся предметом иска. «Стоимость пользования имуществом или проценты по кредиту нередко выше, чем грозящие правонарушителю договорные санкции или проценты по ст. 395 Гражданского кодекса. Таким образом, ответчику явно выгоднее затянуть процесс и «не платить», чем вывести денежные средства из оборота компании, оплатив задолженность», – пояснила эксперт.

Кроме того, по словам Елены Цатурян, стороны, затягивающие процесс, могут пытаться отсрочить вступление в силу судебного решения или осуществить перекредитование, чтобы погасить задолженность и вообще прекратить разбирательство. «Есть и те, кто с помощью затягивания процесса вынуждает другую строну подписать мировое соглашение на невыгодных для нее условиях», – поделилась юрист.

https://www.youtube.com/watch?v=https:gFuLUqUSEIU

Частой причиной для злоупотреблений в суде, как рассказал управляющий партнер Консалтинговой группы «Дивиус» Иван Гусев, служит попытка перевода активов и хозяйственной деятельности на другое предприятие. Однако, по его оценке, российское законодательство уверенно движется в сторону того, чтобы подобные манипуляции было совершать труднее.

Не все юристы считают, что затягивание процесса может принести сторонам пользу. В частности, по словам Алёны Абрамович, клиенты нередко ставят задачу так – «максимально затянуть судебный процесс», но затягивание, как правило, требуется им в случаях, если шансов на победу в суде практически нет. Данную позицию поддержал Игорь Соколов, отметив, что сегодня такая стратегия никакого существенного выигрыша стороне не приносит.

Даже наоборот – суды сами нередко «встречают в штыки» подобное поведение, особенно если дело рассматривается в суде с высокой загрузкой. «Как правило, судьи очень жестко пресекают попытки затягивания, не позволяя сторонам нарушать процесс, но есть более лояльные суды, которые иногда идут на поводу у сторон», – заметил Сергей Копейкин, напомнив, что судьи, рассматривая дело, руководствуются не только законом, но и своим внутренним убеждением.

П. 1 ч. 1 статьи 134 ГПК

В этой норме установлены основания прекращения производства по делу. В их числе следующие обстоятельства:

  • Дело не может рассматриваться в порядке гражданского производства в силу положений п. 1 1 части 134 статьи ГПК.
  • Наличие вступившего в силу и принятого по спору между этими же участниками, по этому же предмету и основаниям решения или определения суда о прекращении производства по делу вследствие отказа заявителя от иска или утверждения соглашения сторонами.
  • Смерть/ликвидация лица, выступавшего в качестве участника спора. Данное основание применяется, если в правоотношении не допускается преемства.
  • Отказ истца от требований и принятие его судом.
  • Утверждение мирового соглашения.
  • Наличие постановления третейского суда, обязательного для сторон, принятого по спору между этими же участниками, по этим же основаниям и этому же предмету. Исключение составляют ситуации, когда суд отказал в предоставлении ИЛ на принудительную реализацию решения.
Предлагаем ознакомиться  Когда отдавать деньги при покупке земельного участка

Постановление о прекращении производства по делу может быть вынесено, если спор не может рассматриваться в гражданском процессе. При этом суду надлежит руководствоваться положениями 1 пункта 1 части 134 статьи ГПК.

Прекращение разбирательства по данному основанию имеет место не только в случае установления неподведомственности спора, но и в ситуациях, когда требование не может рассматриваться ввиду наличия в законе прямого на это указания. К примеру:

  • претензии не подлежат разрешению в гражданском процессе, так как должны разрешаться в другом судебном порядке;
  • заявление направлено на защиту прав, интересов и свобод, но предъявлено госструктурой, органом местной власти, организацией либо физлицом, которым, в силу ГПК или других ФЗ, право его подать не предоставлено;
  • в иске оспариваются акты, не затрагивающие интересов заявителя.

Неявка

Лица, участвующие в деле, могут просто не явиться на процесс, при этом не представив доказательства, что это произошло по уважительной причине (апелляционное определение Московского городского суда от 2 марта 2017 г. № 33-7735/17, постановление Московского городского суда от 19 июля 2016 г. № 10-11700/16). В подобных ситуациях суды, как правило, обращают внимание на неоднократность и безмотивность таких действий.

Например, истец трижды не является в суд, подав кассационную жалобу. Сначала – на предварительное судебное заседание по причине занятости на работе, затем – в другое предварительное заседание, которое просит отложить в связи с его нахождением на больничном, а после этого не приходит непосредственно на судебное заседание – уже совсем не объясняя причин.

Суд в этом случае указал, в частности, что истец был вправе поручить ведение дела представителю, однако не воспользовался этим правом. В связи с этим суд определил, что такое поведение истца свидетельствует о ненадлежащем использовании им своих процессуальных прав. В итоге суд не стал в очередной раз откладывать рассмотрение дела, посчитав, что это привело бы к необоснованному затягиванию разбирательства (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2017 г. по делу № 33-262/2017).

Классификация обстоятельств

Прекращение производства по гражданскому делу допускается исключительно по основаниям, закрепленным в 220 статье ГПК. Их можно объединить в 3 группы.

Первую составляют основания, указывающие на отсутствие у заявителя права обращаться в суд за защитой.

Во вторую группу входят обстоятельства, вызванные распорядительными действиями сторон в уже начатом разбирательстве.

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

Третий вид оснований составляют события, влекущие невозможность продолжать рассмотрение дела по причинам, независящим от сторон и суда. Речь о смерти или ликвидации субъекта. Последнее, в частности, обуславливает прекращение производства по делу о банкротстве.

Немотивированный отвод суда

Суд может счесть затягиванием процесса и попытку стороны заявить отвод судьям или составу суда (определение ВС РФ от 20 июля 2015 г. № 305-ЭС15-7212). Речь идет о заявлениях об отводе, которые, по мнению суда, являются неоднократными, немотивированными и не подкрепленными доказательствами. В рассматриваемом случае в заявлениях об отводе судей содержались оскорбительные формулировки и выражения в адрес судей.

Отметим, что в каждом процессе существует закрытый перечень случаев, когда требуется отвод судьи. Например, он необходим, если судья является родственником лица, участвующего в деле (п. 2 ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса, п. 3 ч. 1 ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса, п. 4 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса, п. 3 ч. 1 ст. 31 Кодекса административного судопроизводства).

Предъявление необоснованного встречного иска

В ряде случаев суды могут посчитать злоупотреблением правом и предъявление встречного иска, если ответчик сделал это, в частности, непосредственно перед судебным заседанием и в отсутствие дополнительных доводов и возражений. Верховный Суд Российской Федерации при аналогичных обстоятельствах напомнил сторонам, что по смыслу процессуального законодательства, суд может принять встречный иск, если, помимо прочего, его совместное рассмотрение с первоначальным приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Соответственно, когда данное условие не соблюдено, принятие встречного иска приведет к безосновательному затягиванию судебного разбирательства, так как совместное рассмотрение двух исков лишь усложнит процесс, чем нарушались бы права истца (определение ВС РФ от 20 мая 2015 г. № 304-ЭС15-4395, определение ВС РФ от 6 апреля 2015 г. № 305-ЭС15-2655).

Нюансы

При анализе положений 134 и 220 статей можно отметить, что законодатель убрал из ГПК правило, которым предусматривается прекращение производства из-за того, что дело вообще не подлежит разбирательству судебной инстанцией. Правотворцы исходят из того, что все юридические события могут рассматриваться указанными органами и разрешаться ими по существу.

Между тем, данный подход нельзя считать абсолютно верным. Дело в том, что он не согласуется с нормами действующего законодательства. Речь, в частности, о случаях прекращения разбирательства административных дел.

Проанализировав главу 23 КоАП, можно отметить следующее. Дела, предусмотренные статьей 23.1, подведомственны суду, споры, указанные в ст. 23.2, могут рассматриваться этой инстанцией, если должностное лицо или орган, к которым они поступили, направят их в нее. Соответственно, прекращение производства по делу об административном правонарушении входит в компетенцию не только судов, но и других уполномоченных институтов власти.

Наконец, дела, предусмотренные в статьях 23.3-23.61, разбираются в органах внутренних дел, уголовно-исполнительных учреждениях, налоговыми, таможенными структурами, военными комиссарами и иными органами. Соответственно, суду они неподведомственны.

Учитывая это, инстанции, принявшие по ошибке к рассмотрению споры, разрешение которых не входит в их компетенцию, ставят себя в весьма затруднительное положение при решении вопросов, связанных с прекращением производства по административным делам. По мнению юристов, в таких ситуациях следует применять положения 150 статьи ГПК по аналогии.

«Затяжное» собирание доказательств и ознакомление с делом

Как прекратить разберательство

Если сторона не предоставляет истребуемые судом доказательства, это приводит к многократному отложению процесса, ведь без некоторых документов рассмотреть дело невозможно, а значит, рассмотрение спора затягивается (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2016 г. № Ф08-8242/16 по делу № А32-47443/2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2015 г. № Ф02-3730/15 по делу № А33-18105/2014).

Иногда лица, уличенные в злоупотреблении правом, пытаются затянуть процесс в целом, растягивая отдельные его составляющие. Это может быть выбор экспертного бюро, которое проводит экспертизу в течение полугода (апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. № 33-6450/17), или слишком долгое ознакомление с делом, например, краткими временными промежутками в течение 14 дней вместо предоставленных судом 10 (апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 49-АПУ15-44).

Иные «хитрые» способы

Участники могут прибегнуть и к более изощренным способам затягивания процесса, но далеко не всегда им удается достичь своей цели. Отметим, что во всех случаях, которые будут перечислены далее, суды уличили участников процесса в злоупотреблении правом.

Предлагаем ознакомиться  Какие документы нужны для замены прав по истечении срока действия

Так, в одном таком случае заявитель обратился в суд с кассационной жалобой, а затем фактически оспорил свои же процессуальные действия и изданный судебный акт (определение ВС РФ от 26 мая 2016 г. № 305-ЭС16-3510). В связи с этим ВС РФ отказался рассматривать дело в кассационном порядке. В другом деле представитель ответчика трижды заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве нового доказательства одного и того же заключения специалиста (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2017 г.

по делу № 33-92/2017). Еще один участник процесса в исковом заявлении указал сумму иска, в соответствии с которой уплачивается минимальный размер государственной пошлины. Но после принятия искового заявления он увеличил сумму иска, что вынудило суд перейти от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам (решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. по делу № А40-44013/2015, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 г. по делу № А40-92688/2014).

Скачать образец

Кроме того, как рассказала порталу ГАРАНТ.РУ ведущий юрисконсульт КСК групп Елена Цатурян, одна сторона, чтобы затянуть процесс, может заявить также о фальсификации доказательств, представленных другой стороной. «В этом случае суд принимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства», – пояснила она.

Однако, как обратила внимание эксперт, часто в таком ходатайстве не указывается лицо, в отношении которого сторона заявляет о фальсификации, и в таком случае данное ходатайство не может быть удовлетворено. Подозрения у суда, по оценке практиков, должны вызывать и ничем не обоснованные заявления о фальсификации.

Исключения

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

Необходимо сказать о некоторых особенностях применения положений, предусмотренных в абзаце 2 220 статьи ГПК по спорам, вытекающим из длящихся правоотношений. Речь, в частности, о взыскании алиментных платежей, разделе имущества, расторжении брака и т. д.

По этим делам наличие решения, вступившего в действие, по спору по тем же основаниям, о таком же предмете, в котором участвовали эти же стороны, далеко не во всех случаях выступает как основание для прекращения разбирательства.

Распорядительные действия

К ним относят:

  • Отказ истца от претензий.
  • Утверждение мирового соглашения.

Когда сторона затягивает судебный процесс...

Указанные действия могут выступать как основание для прекращения разбирательства, если были приняты судом.

Инстанция, принимая отказ заявителя или утверждая соглашение между сторонами, обязана проверить ряд обстоятельств. Суд, в частности, должен установить, согласуются ли они с нормативными актами и не нарушают ли интересы иных субъектов. В противном случае выносится определение в непринятии отказа или неутверждении соглашения. Соответственно, разбирательство продолжается.

Невозможность правопреемства

Такая ситуация, как правило, имеет место в отношениях, которые неразрывно связаны с личностью субъекта. Так, подлежит прекращению разбирательство спора о восстановлении сотрудника на работе, расторжении брака, назначении алиментов, компенсации ущерба здоровью/жизни в случае смерти заинтересованной стороны. При этом смерть ответчика далеко не во всех случаях имеет юридическое значение для дела.

Правило, предусмотренное абз. 6 220 статьи ГПК, применяется и в особом производстве. Примерами являются дела об:

  • установлении фактов нахождения на иждивении или несчастного случая, если это необходимо для назначения выплат;
  • эмансипации несовершеннолетнего;
  • принудительном освидетельствовании или госпитализации субъекта в психиатрический стационар.

Особенности правового института

Все процессуальные кодексы предусматривают право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 10 КАС РФ, ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ). Необходимо отметить, что в данном контексте речь идет скорее о предотвращении судебной волокиты или защите от нее, а не о результате действий сторон.

Законодательство, в зависимости от вида судопроизводства, предусматривает некоторые особенности подхода судов к фактам злоупотребления сторонами своими процессуальными правами. Так, АПК РФ прямо закрепляет, что суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не исполняющее свои процессуальные обязанности.

Кроме того, арбитражный суд может отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они были несвоевременно поданы лицом, участвующим в деле, и явно направлены на затягивание судебного процесса (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

В иных процессуальных кодексах похожих положений нет, но в то же время нельзя сказать, что стороны, затягивающие процесс, осуществляемый в другом порядке, могут избежать каких-либо последствий вообще. Например, в некоторых случаях, если они без уважительных причин не представляют доказательства, которые требует суд, последний вправе наложить на них судебный штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 5 ст. 63 КАС РФ).

Суды, рассматривающие административные дела, также вправе оштрафовать лицо, участвующие в деле, за неуважение к суду (ч. 2 ст. 122 КАС РФ). Кроме того, суды общей юрисдикции в гражданском процессе могут наложить штраф за нарушение порядка в судебном заседании (ч. 3 ст. 159 ГПК РФ). Однако, как поделился опытом Сергей Копейкин, судебные штрафы назначаются очень редко – в его многолетней практике было всего два таких случая.

Уголовно-процессуальный кодекс четко регламентирует ситуации, когда участники процесса затягивают время ознакомления с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания. При подобных обстоятельствах суд вправе установить определенный срок ознакомления с документами (ч. 7 ст. 259 УПК РФ).

Затягивание процесса может навредить и в другом. По мнению Игоря Соколова, недобросовестное поведение в суде прежде всего повышает риск проигрыша в деле, поскольку внимание суда отвлекается на второстепенные вопросы. Резонно предположить, что в таком случае сторона навредит себе сама – сосредоточившись на затягивании процесса, она недостаточно убедительно представит свои доводы суду, и он не учтет их при вынесении решения.

Цена такого проигрыша может быть высокой, особенно если учитывать необходимость компенсировать судебные расходы. Не исключено также, что сторона, злоупотребляющая правом, проиграет процесс, даже если изначально имела шансы на победу. «Потерянное время в судебном процессе очень часто может склонить чашу весов совершенно в другую сторону», – обратил внимание Иван Гусев.

Но затягивание процесса может негативно отразиться и на другой стороне, которая действует добросовестно. В частности, истец может выиграть дело, но получить по итогам лишь исполнительный лист, а не реальное исполнение – за время умышленно затянутого ответчиком судебного заседания имущество компании выведут, например, через цепочку сделок на добросовестных приобреталей. «То, что вчера стоило миллионы, сегодня будет стоить 10 руб.», – указала Елена Цатурян.

Предлагаем ознакомиться  Акт входного контроля бесплатно

Ходатайство о прекращении производства по делу

Его может подать любой участник спора. Как выше говорилось, прекращение производства осуществляется исключительно по основаниям, закрепленным в ГПК. Сторонние субъекты, не участвующие в разбирательстве и не имеющие самостоятельных требований, не вправе подавать заявление о прекращении производства по делу.

прекращение производства по делу

Оформление ходатайства осуществляется по правилам, закрепленным в процессуальных нормах. Как и в других документах, направляемых в суд, в заявлении необходимо указать обязательные реквизиты:

  • Название суда.
  • Ф. И. О., адреса, контактные данные сторон.
  • Наименование документа.
  • Краткое описание обстоятельств дела.
  • Основания, по которым производство надлежит прекратить.
  • Ссылки на нормы процессуального права.
  • Перечень документов, прилагаемых лицом к ходатайству.
  • Число и подпись.

В тексте заявления необходимо ссылаться на конкретные нормы, указывать номер статьи, части, пункта.

Особое внимание стоит уделить приложениям. Документы, которые предоставляет заявитель, должны достоверно подтверждать факты, препятствующие продолжению разбирательства.

Как действовать, если другая сторона затягивает процесс

Юристы сходятся во мнении, что если одна сторона подозревает другую в умышленных проволочках, нужно незамедлительно сообщить об этом суду. В таких случаях Сергей Копейкин предлагает заявлять отдельные ходатайства о том, что идет затягивание процесса.

Кроме того, помешать другой стороне устроить волокиту можно, активно возражая против ее действий. Возражения, по словам Игоря Соколова, можно строить как на процессуальной необоснованности ходатайства, так и на доводе о недобросовестности поведения стороны, подавшей ходатайство. А если стратегия оппонента сводится к бесконечным ходатайствам об отложении заседаний для «сбора доказательств» и «доработки позиции», эксперт рекомендует форсировать рассмотрение дела, то есть раскрыть собственные доказательства и позицию по делу, дав суду возможность принять решение на основании имеющихся в деле документов.

В то же время необходимо учитывать, что не существует универсальных способов для противодействия стороне, злоупотребляющей своим правом. Юристы рекомендуют всегда исходить из конкретных обстоятельств дела.

ходатайство о прекращении производства по делу

Так, если в арбитражном процессе ответчик пытается выиграть 1-2 месяца, подав встречный иск, Елена Цатурян рекомендует отслеживать поступление документов в суд и при обнаружении подобных действий своевременно ознакомиться с материалами дела и составить соответствующий отзыв.

Сторона также может заявить ходатайство о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, чтобы выиграть время за счет направления корреспонденции и получения ответов. В ситуации, когда другая сторона ходатайствует о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, значительное время может уйти на направление корреспонденции и получение ответа.

В этом случае, считает адвокат Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Елена Михалевич, целесообразно предложить суду выдать судебные запросы вам на руки, чтобы самостоятельно передать их адресатам. Причем в следующее заседание вам нужно будет предоставить уведомление о вручении, что исключит возможность отложить заседание в связи с отсутствием уведомления.

Также юрист порекомендовала не давать оппоненту дополнительных поводов для затягивания процесса. «Например, при наличии большого объема документов предоставьте стороне возможность ознакомиться с ними заранее, чтобы избежать отложения. Также всегда можно просить суд объявить перерыв вместо отложения разбирательства», – рассказала она.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

Опытный юрист без труда распознает умышленное затягивание процесса в суде. Другой вопрос – что делать с полученным знанием. Со стороны судебная волокита, вероятно, может показаться выгодной стратегией – сторона не спешит с подготовкой собственной позиции и заодно вредит оппоненту, вынуждая его часто и порой бесцельно приходить в суд.

Но, учитывая тенденцию пресечения такого поведения по инициативе суда, выгодность этой стратегии ставится экспертами под вопрос. По-настоящему профессиональным подходом практикующие юристы называют умение уличить оппонента в злоупотреблении правом и вовремя пресечь подобные попытки, заявив соответствующее ходатайство или представив свои возражения.

Оставление претензий без рассмотрения

Оно возможно по основаниям, предусмотренным в 222 статье ГПК. Суд оставляет претензии без рассмотрения, если:

  • Истец не исполнил правила досудебного регулирования, установленные для этого спора в федеральном законодательстве или договоре.
  • Заявление было направлено в суд недееспособным субъектом. Исключение составляют ситуации, когда это лицо подает иск о признании его дееспособности, восстановлении срока на подачу такого требования.
  • Заявление подано или подписано субъектом, не имеющим на это полномочий.
  • В производстве этой или иной инстанции, в том числе арбитражной уже рассматривается спор по этим же основаниям, об этом же предмете, между данными сторонами.
  • Было оформлено соглашение о передаче дела для разрешения третейским судом, а от ответчика до начала разбирательства было получено возражение о рассмотрении требований в данной инстанции.
  • Участники спора, не ходатайствовавшие о ведении производства в их отсутствие, повторно не явились на слушание.
  • Истец, не просивший рассматривать дело в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на разбирательстве по существу.

Правила и последствия оставления претензий без рассмотрения регламентируются в 223 статье ГПК.

Дополнительно

При оставлении иска без рассмотрения суд выносит соответствующее определение. В постановлении он должен указать способы устранения обстоятельств, предусмотренных 222 статьей ГПК. Суд также определяет сроки, в которые субъект должен исправить недочеты. Необходимо сказать, что, если заявитель не успеет устранить указанные обстоятельства в установленный период, его заявление будет считаться неподанным.

постановление о прекращении производства по делу

После устранения обстоятельств, препятствовавших движению заявления в установленный период, заинтересованный субъект вновь обращается в суд. По ходатайству ответчика либо истца инстанция отменяет ранее вынесенное определение об оставлении требований без рассмотрения по основаниям, предусмотренным в абз. 7, 8 222 статьи, если стороны предоставят доказательства уважительности причин неявки на слушание.

Суд при этом вправе отказать в удовлетворение такой просьбы. В этом случае заинтересованная сторона может подать частную жалобу.

Чтобы предотвратить оставление иска без рассмотрения, необходимо с особым внимание отнестись к правилам его оформления. В ряде случаев целесообразно обратиться за помощью к юристу.

Заключение

Законодательство предусматривает различные инструменты защиты интересов и прав граждан и организаций. Одним из них является исковое производство. При подаче требований заявитель обязан соблюдать требования, закрепленные процессуальными нормами. В случае их невыполнения суд вправе оставить требования без рассмотрения.

Между тем, на практике имеют место ситуации, при которых законодательство предписывает суду прекратить начатое производство. Некоторые обстоятельства не зависят от воли сторон, другие – возникают вследствие их осознанных действий. К примеру, к последним относятся распорядительные акты участников спора: отказ от иска, заключение соглашения.

Вне зависимости от того, какое именно процессуальное действие совершается – оставляется иск без рассмотрения, прекращается производство – и пр., суд обязан подтвердить этот юридический факт документально. Он должен вынести определение, в котором отражается суть юридического акта. Его копии должны получить и истец, и ответчик. Так будет обеспечена реализация принципа равноправия.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

Необходимо сказать, что законодательство допускает обжалование определений в случае несогласия с ними заинтересованного лица. Постановление об оставлении иска без рассмотрения, к примеру, можно оспорить в частном порядке.

,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector