Серафимское юридическое агентство
Назад

Авария по вине пешехода

Опубликовано: 21.04.2020
0
1

Почему даже при отсутствии виновности водителя пешеход имеет право требовать возмещение ущерба?

В 2017 году на Сосновой аллее в Зеленограде пьяный мужчина выбежал на проезжую часть в неположенном месте, перебрался через дорожный отбойник и при попытке перебежать дорогу, подскользнувшись, попал под колеса рейсового автобуса. Водитель автобуса не успел его остановить, протащив пешехода несколько метров. Мужчина с черепно-мозговой травмой в последующем скончался в местной больнице.

В ходе медицинской экспертизы медики нашли в крови пешехода 1,06 г/л этилового спирта. По результатам проверки ГИБДД Зеленоградского округа города Москвы водителя не признали виновным в ДТП, поскольку он не нарушил ни одного пункта ПДД. В итоге в возбуждении уголовного дела в отношении водителя автобуса было отказано.

Казалось бы, эта печальная история так бы и закончилась. Но в начале 2019 года мать погибшего пешехода подала в Зеленоградский суд иск (на 3 млн руб.) на Зеленоградский «Мосгортранс» с требованием возместить моральный вред и ущерб, связанный с потерей сына. В итоге суд частично удовлетворил требования, взыскав с «Мосгортранса» 60 тыс. рублей. Кстати, прокурор требовал взыскать с автокомбината 100 тыс. рублей.

Но как же так? Ведь водитель автобуса признан невиновным в ДТП? Почему суд удовлетворил судебный иск? Ведь, скорее всего, теперь водитель со своей зарплаты компенсирует выплату автокомбината.

Почему такая несправедливость? Вы думаете, что такие случаи редкость? На самом деле нет. Достаточно посмотреть единую базу данных судебных дел ГАС РФ «Правосудие», и вы убедитесь, что подобных примеров тысячи. Водителей каждый день признают невиновными в авариях, где пострадали пешеходы по своей вине, но в последующем невиновные автолюбители отвечают за ДТП рублем.

Но это ничто по сравнению с количеством дел, когда водителей признают виновными в ДТП с участием пешеходов, которые сами и стали виновниками аварий. 

Для начала давайте рассмотрим разницу между виновностью и невиновностью водителя в ДТП. Итак, возьмем самый распространенный вид ДТП в России – наезд на пешехода, фиксируемый часто не только на дорогах, но и на обочине, во дворах и в зоне действия знака «Жилая зона». 

Итак, если водитель сбил пешехода, есть три сценария развития событий: водителя признают виновным в наезде на пешехода и привлекают к административной ответственности; водителя признают виновным в ДТП и привлекают к уголовной ответственности; водителя не признают виновным в аварии (в возбуждении уголовного дела отказано, водителя также не привлекают к административной ответственности), но у пешехода или его законных представителей появляется право требовать компенсацию в рамках Гражданского кодекса РФ.

Предлагаем ознакомиться  Отвечает ли водитель за ДТП с пьяным пешеходом?

К сожалению, таких случаев очень много. Причем больше, чем таких, когда водителей, сбивших пешехода, признают невиновными в ДТП. Все дело в том, что, для того чтобы водителя признали невиновным в аварии с участием пешехода, органы ГИБДД и органы следствия не должны установить, что водитель нарушал ПДД.

Причем неважно, виноват пешеход или нет. Даже если пешеход стал виновником аварии, действия водителя все равно будут проверяться тщательным образом. Если же выяснится, что водитель все-таки нарушил ПДД (превысил скорость, не был внимательным, не предусмотрел дорожные условия для эффективного торможения и т. п.), то его также признают виновником аварии, со всеми отсюда вытекающими.

Учитывая российские Правила дорожного движения, которые иногда сложны для интерпретации, многие водители в итоге признаются органами ГИБДД виновными в аварии, даже несмотря на явную виновность пешеходов. 

Как правило, для того чтобы установить, мог ли водитель с технической точки зрения остановить автомобиль перед пешеходом, который, например, нарушил ПДД, проводится техническая экспертиза, по результатам которой органы ГИБДД и выносят свой вердикт. 

К сожалению, 100% защиты от пешеходов, нарушающих ПДД, конечно же, нет. Дорога – это источник повышенной опасности, где в любую секунду может произойти все, что угодно. Поэтому все водители должны быть предельно внимательны, сконцентрированы и строго соблюдать ПДД. Обратите внимание на скорость автомобиля.

Например, если, согласно ПДД, на участке дороги, где был сбит пешеход, действует ограничение скорости в 60 км/час, а вы ехали 65 км/час, вас признают виновным в аварии. Даже несмотря на то, что в случае фотовидеофиксации незначительного превышения скорости владелец транспортного средства не привлекается к административной ответственности.

Также незаменим на дороге видеорегистратор, который в случае ДТП сможет доказать вашу невиновность, и неадекватные действия пешехода. 

Тут, конечно, можно долго философствовать по этому поводу, защищая права как пешеходов, так и водителей, но так ни к чему и не прийти. Да, если водитель не виновен в ДТП, то возмещение морального и материального вреда пешеходу как-то выглядит несправедливым. Но есть одно «но». Представьте, если бы в Гражданском кодексе отсутствовало такое право (статья 1079 ГК РФ)? Вы представляете, какое право давалось бы водителям? Это же лицензия на убийство, в случае если не будет установлена виновность водителя.

С учетом, что водители управляют транспортными средствами, которые являются источниками повышенной опасности, пешеходы на дороге находятся в более опасном положении. Именно поэтому законодатель и предусмотрел статью 1079 ГК, которая дает возможность потерпевшим даже при своей виновности требовать компенсацию морального и материального вреда.

Предлагаем ознакомиться  Жалоба на ИП: кому и куда подавать?

В каких случаях за сбитого пешехода привлекут к административной ответственности?

Также в этом случае потерпевший пешеход имеет право обратиться с иском в суд в отношении водителя для компенсации материального и морального вреда. 

Если водитель, нарушивший Правила дорожного движения, сбил пешехода, здоровью которого был причинен тяжкий вред, либо пешеход погиб, водитель будет привлечен к уголовной ответственности по статье 264 УК РФ (Нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств): если пешеход в результате ДТП получил тяжкие телесные повреждения, водителю могут назначить принудительные работы до 2 лет, лишение свободы до 2 лет, ограничение свободы до 3 лет, арестовать до 6 месяцев;

Также в этом случае потерпевший пешеход или его законные представители имеют право обратиться с иском в суд в отношении водителя для компенсации материального и морального вреда. 

Согласно действующему законодательству, в случае ДТП с участием пешеходов, а также в случае наличия пострадавших пассажиров ГИБДД проводит тщательную проверку всех обстоятельств аварии, в рамках которой изучаются все имеющиеся факты, документы, видеозаписи и т. п. В результате проверки органы ГИБДД выносят решение о виновности или невиновности водителя транспортного средства, а также, если в аварии участвовал пешеход, о виновности и невиновности пешехода.

Если группа разбора Госавтоинспекции не находит оснований в признании водителя виновным в ДТП (водитель не нарушил ни одного пункта ПДД), выносится заключение о невиновности водителя транспортного средства. Если в результате проверки материалов дела выясняется, что ДТП произошло по вине пешехода (выбежал на дорогу пьяным, нарушил ПДД, например, переходил дорогу на красный сигнал светофора или перебегал проезжую часть в неположенном месте), то его признают виновником аварии. В этом случае водитель не привлекается к уголовной и административной ответственности.

Но, согласно ст. 1079 ГК РФ, даже в этом случае виновный в аварии пешеход имеет законное право требовать с водителя возмещение морального и материального вреда. Бред? Но это действительно так. Таковы наши законы, которые очень часто нас удивляют. 

Давайте посмотрим внимательно на статью 1079 Гражданского кодекса РФ. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

То есть, согласно статье 1079 ГК, материальный и моральный вред, который причинен источником повышенной опасности, в том числе транспортным средством, подлежит возмещению автовладельцем/водителем даже при ОТСУТСТВИИ ВИНЫ, за исключением случаев, когда вред причинен вследствие умысла потерпевшего (например, пешеход специально бросился под колеса автомобиля) или в случае воздействия непреодолимой силы.

Правда, стоит обратить внимание, что, согласно части 2 статьи 1083 ГК РФ, грубая неосторожность потерпевшего является основанием для уменьшения суммы компенсации. На примере судебного дела, которое было рассмотрено Зеленоградским судом города Москвы, сумма требуемой компенсации матерью погибшего пешехода как раз и была уменьшена в рамках статьи 1083 ГК РФ (потерпевший был в состоянии опьянения, грубо нарушил ПДД, перебегая дорогу в неположенном месте).

Предлагаем ознакомиться  Срочный трудовой договор с несовершеннолетним

Итак, как видите, даже если водитель невиновен в аварии, которая, например, произошла по вине пешехода, грубо нарушившего Правила дорожного движения, водитель, а также владелец транспортного средства может ответить за последствия аварии в гражданском суде. Кстати, в архиве судебных дел немало примеров, когда суды обязывали выплатить виновным в ДТП пешеходам материальный и моральный вред водителей и собственников транспортных средств, которые стали участники аварии. Причем нередко такую обязанность суд возлагает в солидарном порядке.

В каких случаях пешехода признают виновным в ДТП?

Как и водители, пешеходы также являются полноправными участниками дорожного движения, действия которых регулируются Правилами дорожного движения. Естественно, каждый пешеход обязан строго соблюдать ПДД. В случае если пешеход нарушает ПДД, он может быть привлечен к административной ответственности. Если в результате нарушения ПДД пешеход попадает под машину, водитель которой не нарушал действующие правила и предпринял все возможное для экстренной остановки автомобиля, то виновником аварии признают одного пешехода.

Вот краткий перечень нарушений ПДД, в результате которых пешехода признают виновным в ДТП:

  • пешеход вне населенного пункта шел по обочине без светоотражающего жилета
  • пешеход переходил на регулируемом перекрестке проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали), где отсутствует разметка 1.14.1 или 1.14.2, обозначающая такой пешеходный переход
  • пешеход переходил дорогу в неположенном месте
  • пешеход переходил дорогу на красный сигнал светофора
  • пешеход во время перехода не убедился в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика)
  • пешеход не воздержался от перехода дороги, увидев транспортное средство с включенным проблесковым маячком синего цвета (синего и красного цветов) и специальным звуковым сигналом
  • пешеход вышел из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств
  • пешеход переходил дорогу, которая имеет ограждение
  • пешеход переходил дорогу с общим числом полос движения шесть и более
  • пешеход переходил дорогу с разделительной зоной, разделительной полосой
  • пешеход двигался по дороге, рядом с которой есть тротуар или велосипедная дорожка, на которой разрешено движение пешеходов
, ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector